CAD, GIS vagy mindkettő?

... eladja a képességeit mit csinál a szabad szoftver nehezebb, mint meggyőzni egy tisztviselőt, hogy büntetendő bűncselekményt kövessen el (kalózkodás) által mit nem tesz drága szoftver.

A közelmúltban a Bentley kampányt indított a Bentley Map népszerűsítésére, azzal érvelve, hogy nem szükséges külön gondolkodni, ha mindkettő egyetlen eszközzel kezelhető. Erről többen megjegyzik, hogy nagyon közel vagyunk a különbség csökkentéséhez, és abbahagyjuk a CAD / GIS szavak külön-külön történő használatát.

Különböző szempontok vannak, néhány gazdasági szempontból, mások speciális jellegűek, mások makacssága miatt, de a gyakorlatban annyi technológiai fejlődéssel, még mindig ugyanazzal a problémával küzdünk.

1. A gyakorlati eset.  Előfordul, hogy a kataszter végrehajtása (például egy), a megnyújtott, vágott, elforgatott, húzott, a képek betöltődött vonalak vektor-konstrukciója. továbbra is AutoCAD-ben vagy Microstation-ban végzik. Ha megkérdezzük a technikusokat, miért választják jobban, azt mondják:

Az ArcGIS erre nem alkalmas

A gvSIG-nek szerszámai vannak, de nagyon lassú (Windows rendszerben)

A kollektor nagyon ismeretlen és nincs elég eszköze

A vonalak szerkesztése könnyebb, mint a sokszögek

A támogatás nem egyenlő IntelliCAD

Szóval, mindent meg kell tennünk spagetti, a megfelelő szinteken, színekben, vastagságokban, majd adja át az ArcGIS-nek, és ott építse fel a sokszögeket. Amikor ezt megtesszük, megtaláljuk topológiai hibák (amely nem ismeri fel a CAD-t), módosításokat hajtunk végre, és visszatérünk a vektor változásaihoz, egy olyan ciklussal, amely a hatalmas folyamatokban egy nap véget ér. De az állandó frissítés napi rutinjában a CAD és a GIS megváltoztatása olyan konzervdoboz, amely végül következetlen adatokká alakul.

Ezután, ha valamit tovább akarunk csinálni, egy térbeli adatbázisba helyezzük (Példaként ragaszkodom), a CAD-koordinátáknak, amelyeket három tizedes pontossággal látunk, de amelyek pontossága meghaladja a 10 tizedesjegyet, most már csak három van, ami arra kényszeríti a vektort, hogy már ne legyen teljesen ugyanaz, amennyiben ez nem befolyásolja a sebességet az adatbázisban található folyamatok Itt a topológiai kritériumok nélküli frissítés sokkal összetettebb.

És mint a gazdasági, kis település kellene befektetni egy szoftver olyan vektorok és pontos a másik a készítsen szép térképeket. Ha az önkormányzat szoros vagy (úgy véli, hogy) nem igényel mérnöki programot legalább egy AutoCAD Lite és egy ArcGIS plus két kiterjesztés használatára; bármennyire olcsó, több mint $ 4,000 (ide nem értve a képzés). Azok, akik együttműködtek az önkormányzatokkal, tudni fogják, mennyibe kerül ezt az összeget eladni egy pénztárosnak, aki többet parancsol, mint a polgármester.

Tudom, vannak települések, amelyek nem rendelkeznek ilyen akadályok, de az általánosság a spanyol összefüggésben ... élni, hogy a valóság okokból szeretnének GIS és CAD-dohányzó mi asztrális.

2. A GIS-nek rendelkeznie kell CAD képességekkel

Megértem, hogy amikor az ArcView 3x létezett, a topológia kezelésével nem lehetett vektorszerkezeti eszközöket megvalósítani, de ebben a pillanatban nem értem, miért nincsenek olyan eszközök a GIS-ben, amelyek csak azt teszik, amit a CAD csinál (30 cucc)

• A létrehozandó 12 gombok (vonalak, ívek, körök, vonalláncok, pontok ...)
• 12 gombok szerkesztéséhez (párhuzamos, másolás, mozgatás, forgatás, kiterjesztés ...)
• Gyakorlati ellenőrzés (kifogás a ragaszkodásomhoz, valamint a CAD-hoz)

Bizonyára vannak már ezek a dolgok, de panaszkodunk az eljárás miatt. Hasonlóaknak kell lenniük a népszerűsített programok készítéséhez, az irányok, távolságok, koordináták, kiterjesztések, húzások, nyírások kezelésével ... semmi asztrális, csakúgy, mint az AutoCAD vagy a Microstation. Ebben a tekintetben a legjobbnak a gvSIG erőfeszítéseit láthattuk, amely a vektorkészítés módjának újrafeltalálása helyett alkalmazkodott a köze AutoCADA felhasználók millióit, akik ezt (tudatában annak, hogy az AutoCAD archaikus eljárások). Nehéz képek vagy nagyméretű fájlok betöltésekor van munkaidő-érettség; Biztos vagyok benne, hogy jobban fut Linux alatt, de Windows alatt nem, és a erős kihívás meggyőzni a világot, hogy nem kisebbíteni nyitva.

3. Van CAD, amely már elvégzi a térinformatikát

A Bentley Map és az AutoCAD Map esetében az volt a helyzet, hogy térinformatikai képességeket hozzanak létre a mérnöki munkához használt eszközök számára. A fejlődés jelentős volt, nincs kétség afelől, de a mai napig sok megjelenítési és közzétételi funkció (festett térkép) gyenge abban, amit a GIS jól (vagy jobban) csinál. Úgy gondolom, hogy az egyszerű munkák megvalósításának gyakorlati megvalósulása továbbra is fennáll ... tekercs haj; ha nem, akkor nézzük meg, hogy hány AutoCAD felhasználó (millió) és hány (ki szeretné) az AutoCAD Map (vagy Civil 3D); nem ár okokból, mivel az összehasonlítás ugyanaz lehet, ha olyan felhasználókkal tesszük, akik kalózként használják a licenceket. Szinte ugyanúgy viselkedik a Microstation és a Bentley Map esetében, anélkül, hogy a publikáció és az interoperabilitás szempontjaival foglalkozna (por favor).

4. A CAD és a GIS két különböző téma. 

Van egy (földelt) álláspont, amely szerint mindkét téma két speciális terület, és nem lesz képes mindkét eszközzel ugyanazzal az eszközzel; e pozíció egy része örökölte néhány évvel ezelőtti felfogását:

... a CAD-nak pontos vektorokat és a GIS-t kell készítenie a gyönyörű térképekre.

Ez a különleges álláspont azonban olyan mértékben, hogy a szabványok érlelődtek és nem szabad szoftverrel rendelkeznek, elvesztette a merevséget, olyan kezdeményezéseket, mint az OGC a GIS oldalán, a koncepció megvalósítását. topológiaa CAD-nél a BIM-koncepcióhoz vezető xml használata, többek között, hogy a CAD-t nem tekintik rajzasztalnak, hanem a valódi specialitások (építészet, építészet, topográfia stb.) munkájának részeként.

A trend szerint a specialitás nem a szoftverben (CAD / GIS) lesz, hanem az alkalmazás területén. Példaként megemlítendő, hogy az utak tervezésének egy olyan szoftver különlegességének kell lennie, amely ezt elvégzi, a CAD pontosságával és olyan képességekkel, amelyek azokat a programokat szolgálják ki, amelyek a tengelyt felhasználják a térképészeti készítéshez térinformatikai környezetben. Hasonlóképpen, a shapefile-nak be kell mennie a történelembe, és a GIS-adatoknak a valóság grafikus vagy táblázatos ábrázolásának kell lenniük, amelynek geometriája a GIS oldaláról szerkeszthető, lekérdezve annak attribútumait, ismerve kapcsolatait más adatokkal; míg a térinformatikai oldalról csodálatos ábrázolásai kapcsolódnak az adatokhoz és képesek a CAD pontosságával szerkeszteni.

De erre ... őszintén messze vagyunk, nem azért, mert nem volt már kifejezveA kis szerszámok már sok mindent megtesznek, de a nagy szoftver márkákat át kell vinniük ahhoz, hogy gyakorlati megvalósításra kerüljön.

4. Ahogy látom

Azt hiszem, egy ideig továbbra is két programot használunk ugyanazon tulajdonság képviseletére: vektorának szerkesztését CAD-ben, elemzését GIS-ben és módosítását mindkettőben. Véleményem szerint sok mindent megtettünk annyi füstöt, hogy elvesztette a gyakorlati célokra való egyszerűségét, és a technológiai marketing (probléma) elfeledtette velünk az emberi ötletesség okát (a problémák megoldására).

A rajztáblának dicsősége volt, mert senki nem találta ki a kézi rajzok elkészítésének más módját, elektromos radírok kerültek a listára, de gyakorlatuk rendszerezése nem az asztalon található anyagban, hanem abban, amit ott csináltunk. A térképészet szisztematizált méretarányú és releváns szabványok szerint készítette a térképeket, gondoltunk a kinyomtatására, de soha nem kételkedtünk emberi célokra való felhasználásában.

Nem szabad elveszítenünk az eszméletünket, mert most a technológiának megkönnyítenie kell a dolgunkat, és fokoznia kell ITS HASZNÁLATÁT. Tehát el kell jönnie annak az idõnek, amikor a befektetés abbahagyja a formátumokat, processzorokat, pixeleket, címkéket és márkákat, hogy időt fordítson arra az okra, amelyért létrehozták: HASZNÁLATUK. Ennek eredményeként, mint korábban, is szenteljük magunkat az üzleti élet, a vagyon és az emberek haszonszerzésének.

De az ötlet illuzórikus, és véleményem szerint a következő 5 évben az elején felvetett szintű projektek többségénél továbbra is ugyanúgy fogunk dolgozni (lásd: ne fejezzük be a Google Earth-ben). És a CAD / GIS szoftvergyártók:

• Talán az ESRI oldalán lássuk a fejlesztéseket A CAD építési kapacitásában remélem, nem kell újra megtanulnia, hogyan kell újra használni a rajzlapot.
• Az AutoDesk oldalon népszerűsítse a Civil 3D-t, hogy a leképezés a tervezés részének tűnjön. Az az ötlet, amely nekem helyesnek tűnik.
• A Bentley oldalán előmozdítsa PowerMap az alacsony költségű CAD-nak GIS-képességekkel kell rendelkeznie, és talán megkönnyítené a végrehajtás simítását.
• Az olcsó szoftverek oldalán: a gyűjtőcsatorna, a Tatuk GIS, a Global Mapper, az IntelliCAD teret nyer azzal, hogy megteszi, amit a márkanév szoftver nem.

Ha a nyílt forráskódú (fenntartható) szoftver keresztezi ezt a korlátot, biztosan mindannyian visszanézünk, nem csak a gazdasági szempontból (amit már láttunk), hanem a közös problémák megoldására (ami már meg is történik) és egy globális marketing agresszívabbá, mint a kalózkodás.

Talán pesszimista; téveszmés, biztos. És te: Hogyan látod?