Honduras úgy döntött, a harmadik alternatíva

"Ezzel tájékoztatom, hogy a 143. cikk rendelkezéseinek megfelelően azonnali hatállyal felmondom az Amerikai Államok Szervezetének levelét."

Csak ezt nem tudtam megtenni, hogy a politikára és a nemzetközi jogra egy kategóriát kell megnyitnunk, mert a probléma hosszú.  Tegnap beszéltem önnel a lehetséges választási lehetőségek közül, és négy, a választás a harmadik volt annyira, mint az Insulza által javasolt, vagy hogy az állam döntött.

A világra fel fog derülni a hír, miszerint Honduras azonnali hatállyal felmondta az Amerikai Államok Szervezetének OAS levelét. És tekintettel arra, amit ez magában foglal, néhány gondolatot fogunk tenni:

1. Miért teszi Honduras így?

Emlékeznünk kell arra, hogy a tag Honduras állama, nem pedig a hatóságai, így még ha az OAS nem ismeri el a hatóságokat, akkor az állam nevében eljárhat, és felmondhatja a levelet.

Ezután a kormány ragaszkodik ahhoz, hogy nem történt az alkotmányos rend megbontása, ezt a szempontot jogszabályaik szerint igazolják, bár Insulza látogatása után nem azért jött, hogy megkérdezze, mi történt, hanem hogy megerősítse, hajlandóak-e visszaállítani Zelaya elnököt. A kérdés összetetté válik ... nagyon összetetté.

A média által említettek szerint bizonyos hajlam van az újraválasztási folyamatban lévő főtitkár részéről, aki szintén a baloldal harcosa és jól akar kinézni azokkal az országokkal, amelyek szimpatizálnak az ALBA-val. Ez az oka annak, hogy Hugo Chávez fenyegetéseire tekintettel bármikor beavatkozhat, nem hallatszott reakció.

Bár az ideiglenes kormány, hogy nevet adjon neki, annak ellenére, hogy nemzetközi szinten puccsistának nevezték, tevékenységét Zelaya cselekedeteire alapozza, a Chavismo iránymutatásai felé, ami az elnök Costa Ricába terelésének nagy gátja, mintha egy csomagon kívül nincs racionális magyarázata, és olyan cselekedet lesz, amelyet az egész világ nem felejt el ilyen könnyen. Ha voltak olyan cselekedetek, amelyek nehezedtek rá, akkor az az volt, hogy elfogják, közöljék a világgal ... legalábbis a többség így ért egyet; sokkal könnyebb lett volna igazolni a következő cselekedetet a világ számára.

2. Mit jelent az OAS levél felmondása?

A levél 143. cikke szerint a tagállamok felmondhatják azt a Főtitkársághoz intézett írásbeli közléssel, amely közli a többi taggal. Két év van azonban ettől az időponttól, amikor a levél megszűnik, és ettől az időponttól számítva 3. július 2011-án az ország elválik a Szervezettől. Bár az "azonnali hatás" megnyilvánulásának ténye kétséges, hogy a két év alkalmazandó-e vagy sem.

Mögött a téma egy agy, amely remélhetőleg ismeri eléggé a témát, ha megnézi, ki adta volt a bejelentés a alkancellár, aki tagja a kormány a Zelaya, meg kell jelenniük mondván, az új kancellár nem ismeri fel az OAS; látszólag szándékozó séta a vihar a hat hónap van hátra a választásokon, a Legfelsőbb Választási Törvényszék, vagy akár előre őket, várnak Insulza nem választották újra, főtitkára, majd próbálja meg újra visszatérni.

Insulza azt is kijelentette, hogy az OAS nem folytat beavatkozást az államokban, azaz olyan kék sisakok gyakorlatát, amelyek erőszakkal visszaállítják a rendet, mivel nem volt jó tapasztalat.

3. Mire számíthatunk

Az intézkedés vakmerő, különösen a nemzetközi kapcsolatok vonatkozásában, mert bár az ENSZ és az OAS esetében, amelyek multilaterális kapcsolatok, ezek általában referenciakeretet vagy feltételeket jelentenek a kétoldalú kapcsolatok számára. Ez azt jelentené, hogy sok olyan ország, amely szövetkezeti megállapodásokkal rendelkezik, dönthet a kapcsolatok megszakításáról vagy felfüggesztéséről, és a nemzetközi hiteleket blokkolják.

De belül polarizációs válság van, Zelaya támogatói miatt, akik ellenzik a cselekményt, és puccsnak hívják. Ennek a nyomásnak a megállítása nem olyan egyszerű, a polgárháború előtt van az ajtó, különösen, amint azt legutóbb mondtam, ha van olyan támogatás három forrásból, amely előtt egy gazdaságilag korlátozott állam nem tud sokáig fennmaradni: Chavismo, a kábítószer-kereskedelem és a szervezett bűnözés öröksége.

4. Az optimizmus alternatívái

Csak azt mondom el, amit a médiában hallottak, ettől függetlenül, ez megdöbbent, ha tudatom, hogy mindent el lehetne kerülni, ha kevesebb aprócska akció harcolna a hatalomért és mozgékonyabb intézmények lennének kötelességük teljesítése során. Az OAS-levél felmondása visszafordíthatatlan, egyelőre talán az a nem szektás törekvés, hogy népszavazás útján keresse meg a belső párbeszédet, a lakosság döntéseihez vezesse a választások előmozdítását, vagy akár a lakosság támogatásra szavazását Zelaya, hogy azonnal világossá tegye, ha az őt támogató lakosság nagyobb, mint az, aki elutasítja. A novemberi választások után az államnak igazolnia kell, hogy az új kormány egy demokratikus választáson született ... ki tudja, milyen források lesznek itt, holnap megkérdezem azt az embert, aki a mandondfa alatt van, és kapja az esőt Macondóban.

Lehetőség van arra is, hogy az OAS a tanács tagjainak javaslata alapján vizsgálja felül, akik javasolják a hondurasi levél sorai közötti mondatok - például „az OAS egyoldalú döntése” - felülvizsgálatát, valamint az olyan nemzetközi álláspontok felülvizsgálatát, mint pl. Hillary Clinton, aki azt mondta: "hívják másként, de győződjön meg róla, hogy látja, a puccs valóban puccs-e." Ha igen, ez lenne az első alkalom a történelemben, és ezt nem lesz könnyű elmagyarázni a világnak.

Optimistának kell lennünk, azoknak, akik munkának szenteljük magunkat, és reméljük, hogy ez a keserű ital sürgős átalakulásokat eredményez a lakosság részvételében, a korrupció elleni küzdelemben, a politikai mecenatúra elleni reformokban, a társadalmi kompenzációs politikában. Ha ezek a válságok nem merülnek fel, akkor az ilyen gyenge intézményekkel rendelkező országokban nincs változás.

Szeretném, ha a téma soha nem kezdődött el, hiányolok a technológiákról.