GvSIG: nyereség ebből és más szakmákból

Érdekes az ingyenes eszközök érlelésének módja, néhány évvel ezelőtt az ingyenes GIS-ről szólva UNIX-nak tűnt, a Geek hangján és az ismeretlentől való félelem szintjén. Mindez sokat változott a megoldások sokféleségével, amelyek nemcsak az általánosan elvárható rutinok kialakításában érlelődtek, hanem innovatív stratégiák is a tömegesítés, tesztelés és a cserén alapuló kollektív intelligenciához való alkalmazkodás szempontjából. Az OSGeo és az OGC szabványok ennek az érettségnek az eredményei.

Előfordul, hogy most nagy önbizalommal ajánlhatunk hatékony nyílt forráskódú megoldásokat (QGis vagy gvSIG két példát hozva fel), sokféleség közül lehet választani, bár tisztában vagyunk azzal is, hogy néhány év múlva sokan megszűnnek vagy egyesülnek az árnyékában. a leginkább fenntartható (például a Qgis + Grass és a gvSIG + Sextante esetei). A túlélés kérdését ma komolyan meg kell fontolni, mivel a hűségnek megvan a maga határa, a GIS szoftver fenntarthatósága a nyílt forráskódú modalitás alatt olyan pilléreken alapszik, mint: Technológia, üzleti és közösségi. 

A technológiai fenntarthatóság Némileg ellenőrizhető, vagy legalábbis úgy tűnik, hogy az az őrült ritmusa, hogy 5 percenként elavulttá tesz egy fejlesztést, már nem ijeszt meg minket. De megtanultuk megérteni, hogy ez a jelenet megtisztításának egyik módja is, és a fenntarthatósági problémákkal küzdő alkalmazások elakadnak, bár ez fájdalmas a hívek számára. Példaként említem: Ilwis, amely érdemei ellenére is nehezen tud kilépni a Visual Basic 6-ból.

Pénzügyi fenntarthatóság, vagy amit mi üzletnek hívunk, meglepően járkált. Most számos olyan projekt létezik, amelyet tiszta önkéntesség támogat, alapítványok, formálisan létrehozott projektek vagy akár az „együttműködés a Paypalon keresztül” egyszerű gombokkal. Ezen a szinten csodálatra méltó a gvSIG esete, amely az a részeként nagy projekt a szabad szoftverekhez való migráció, a pénzügyi fenntarthatóság meglehetősen jól tervezett.

De a közösség fenntarthatóságát Úgy tűnik, ez az irányítás legösszetettebb tengelye, mert ez nem csak az "alkotótól" függ, hanem azért is, mert nagy hatással van a technológiai területre (mindkét szempontból), és megnehezítheti a pénzügyi kérdés kezelését. A pénzügyi és technológiai szakértőket az egyetemek képzik, és elméletileg meghatározzák őket, ha nem is az egzakt tudományt. Az "ilyen típusú közösség" fogalma az Internet tömegesítéséből és a "közösség" eredményeként természetesen kialakult trendek konszolidációjából fakad; úgy, hogy a tengely interdiszciplináris legyen a kommunikáció, az oktatás, a marketing, a technológia és minden között a szociálpszichológia öltözködésével.

Tiszteletem azoknak, akik e vonal mögött állnak, olyan projektekkel, mint a gvSIG, amelyek nemzetközivé válásának elvárásai rendkívül agresszívak. Be kell vallanom, hogy ez az egyik olyan projekt, amelyért a legőszintébb rajongásom éri (eltekintve e szakma veszélyeitől), úgy vélem, hogy nemcsak a spanyol környezetben (ami önmagában is bonyolult) sokat elértek.

Ennek a tengelynek az egyik vonala (és az egyetlen, amelyet ma érinteni fogok) a kölcsönös információcserén keresztül a "felhasználói hűség" kérdése. Ennek mérése nagyon bonyolult lehet, ezért egy abszurdabbnál egyszerűbb gyakorlatra fogok alapozni:

A Wikipedia-t a közösség táplálja. 
- A szoftverhez lojális felhasználó, aki szeret kommunikálni, ír róla. 
-A közösségi környezetben, a szoftverrel hűséges felhasználók hozzájárulnak hozzá a Wikipédiában.

Abszurd, tudom, de példát szeretnék tenni, mert bár a professzorok hűséges forrásként kritizálják a Wikipédiát, tartalmát az első referenciává válik, és fontos szerepet játszik a felhasználó-keresés-tartalom kapcsolatban.

Így használtam kiindulópontként az oldalon „földrajzi információs rendszerek”, majd mentem az egyes oldalak 11 programok és megszámoltuk a meglévő ott szó, a hatálya alá tartozó referenciák kategóriában.

Az majdnem 5,000 szavakban, amelyek összeadódnak, az eredmény a következő:

Ügyeljen arra, hogy a GvSIG + Sextante összege vegye figyelembe
21%, nem meglepő, ha emlékezünk arra, hogy ezek olyan projektek voltak, amelyek sokat foglalkoztak a hivatalos weboldalukon található információk szervezett dokumentációjával, fektettek be a folyamat rendszerezése, kézikönyvek, felhasználói listák és sok más erőfeszítés a nemzetközivé váláshoz.

Azt is láthatjuk, hogy a QGis + Grass mögött hagyjuk, legerősebb diffúziója nem éppen a spanyol közegben van, bár Grass talán a legrégebbi nyílt forráskódú GIS, amely még él.

Ez csak a viszonosságon alapuló hűségkérdés, és a Wikipédiát csak példának tekintve. Amint látjuk, és elégedetten, a gvSIG + Sextante fontos befolyással bír a spanyol környezetben. Esetleg hasonló viselkedést tapasztalhatunk a közösségi hálózatokban, blogokban, számítógépes magazinokban és vitafórumokon is, bár ez természetesen nagyobb felelősséget generál a közösség iránt.

De az a tény, hogy „gajeink” a kommunikációval kapcsolatos szempontok megkérdőjelezéséhez vezetnek, nem kísérli meg azt sugallni, hogy szakértők vagyunk a fenntarthatóság témájában. A „közösség” lét része, azok közös reakciói, akik nagy hittel reménykednek egy ekkora projektben (bár bevallom, ez nem indokolja a hangnemet).

Lehetséges, hogy figyelmet kell fordítani az információk terjesztésére, amelyet a kezdeményezést elősegítő különböző csatornák (például a Geomática Libre Venezuela esete) vagy a nem hivatalos kommunikáció szűrik a terjesztési listákban, amelyek nem hivatalos igazságokká válnak, és amelyek elvárások. Ezt és még több apróságot intézményi kommunikációs politikák rendezik, amelyek során a fenntarthatóság egy részének biztosítása érdekében el kell ismerni a „közösségi csatornákat”, mind mellette, mind pedig ellene.

Helyénvaló áttekinteni, hogy a közösség hogyan reagál a diffúzióra, mivel a közösség élő elem, hasonló viselkedésű, mint az emberek, reagál, gondolkodik, érez, beszél, ír, panaszkodik, örül, és mindenekelőtt elvárásai vannak a huzat. Példa egy elvárás létrehozására:

-Mi a gvSIG 1.3 rossz, hogy már láttuk a gvSIG 1.9-ot
- Mi a baj a gvSIG 1.9-val: ami instabil
- Mi a rossz az instabil: hogy nem tudjuk, mikor lesz
- Moment: Úgy tűnik, hamarosan már lesz.
- Mikor lesz ...

Áttekinteni kell a közösségi kérdést egy ekkora projektben, amelynek nemzetközi, multikulturális kiterjedése van. Az állandó kommunikáció hivatalosan soha nem árt, ha hozzájárul a közösség fenntarthatóságához.

Végül az eredeti posztot, ami megmozdította, hogy megérintse a témát, amit el kellett távolítanom, miután a tapasz szinte lehetetlen volt, és az új szál összeférhetetlen volt a kopott anyaggal.