Ingyenes GIS platformok, miért nem népszerű?

Elhagyom a teret a gondolkodásnak; a blogok olvasási helye rövid, szóval óvatosan, kissé leegyszerűsítenünk kell.

Amikor arról beszélünkingyenes GIS eszközök“, két katonacsoport jelenik meg: nagy többség, amely felteszi a kérdést
... és mi ezek?
... és vannak felhasználók közülük?

Míg egy kisebbség a színpad másik oldalán található, és a válaszok a következők:
… Többet csinálok pénzköltés nélkül

Íme néhány oka annak, hogy a szabad platformok nem a GIS-felhasználók túlnyomó többségében vannak.

1. A tanulási görbe
Abban az esetben, GRASS, hogy példát mutasson, ez az eszköz Linux és Windows operációs rendszerekkel működik, melynek a API C-ben dokumentált, amely oktatóanyagok elég teljes, miután teszteltük, ellenőrizzük, hogy az ARCGis funkciói, és számos kiterjesztései, amelyek több ezer dollárt érnek el.

... de ki ad egy GRASS tanfolyamot egy latin-amerikai országban?

Nem a fejlesztők képzéséről beszélek, hanem önállóan tanulnak, a térelemzés, a képfeldolgozás, a raszteres adatok vektorokká alakításának közös operátorai nélkül ... azokról a dolgokról, amelyeket a GRASS nagyon jól csinál. A GRASS képzés biztosan nagyon egyszerű, csak körülbelül 24 órás kell, hogy legyen, de az az ördögi kör, hogy nagyon kevés az igény ezekre a tanfolyamokra, azt jelenti, hogy a képzésnek elkötelezett cégek nem ütemeznek konferenciákat erről a témáról. Ne mondjuk más ingyenes vagy ingyenes programokról, például a gvSIG-ről, Tavasz, Saga vagy Jump, amelyek kevésbé ismertek.

Tehát az a tény, hogy a tanulási görbe nagyon elterjedt, drágábbá teszi a felhasználókat ... ugyanúgy, mint a Linux ingyenes, de a jól támogatott RedHat szolgáltatás sok pénzt jelent.

2. Könnyebb feltörni, mint tanulni
Nyilvánvaló, hogy az ESRI és az AutoDesk népszerű, mert a kalózkodás kezet adott nekik ... vagy egy horgot. Noha nagyon robusztus, változatos eszközök és kétségtelenül nagyon elismert egy elismert cég részéről, a kartográfiai területnek szentelt mikro- vagy kisvállalkozásnak legalább 48,000 5 dollárt kell befektetnie az ESRI termékekbe, csak 1,500 felhasználói fejlesztési részleg létrehozása érdekében (ArcGIS , ARCsde, ARC Editor, ARC IMS… GIS Server nélkül). Tehát a nyílt forráskódú platformok jó húzást jelentenek a fejlesztők számára, de a hétköznapi, kizárólag asztali felhasználóknak szóló operátorok szemfoltot viselnek, és XNUMX dollárt költenek az internetre :).

3. Jobb, ha a legnépszerűbbek, mint a legjobbak.
Ezt a szokást még pénzköltéskor is látjuk, a felhasználó tudja, hogy a Mac jobb, mint a PC, hogy a Linux jobb, mint a Windows, hogy egyes CAD eszközök jobbak az AutoCAD-nél; így ezek a Dávidhoz és Góliáthoz hasonlóan versengő platformok a hasonló árakat fizető „válogatott felhasználók” kezében maradnak.

Míg a "majdnem ingyenes" és a "drága" versenyében a fal gigantikussá válik, nem egyszer nemzetiségű, a gyűjtőcsatorna használatáért ... bár nem ingyenes. Tehát olyan eszközöket használunk, amelyek 4,000 dollárba kerülnek, csak azért, hogy Geek maradjunk, bár a legtöbb felhasználó nem szoftvert licencel, hanem vállalatokat.

... Összegzésképpen azt látjuk, hogy szükséges gonoszság, hogy léteznek nagyvállalatok, amelyek dollárok ezreit kérik a licencért, hogy a technológia iránti igény fenntartható legyen. És ez továbbra is szükségszerű gonoszság lesz, hogy egy csoport továbbra is a nyílt forráskódú oldalról harcol, bár a döntő többség Nerdnek fogja tekinteni őket.