Orthophotos valós időben?

Úgy gondolom, hogy a téma érzékeny, de hé, nyissuk meg a fejünket és gondolkozzunk egy pillanatra az itt elhangzott csalásokkal és hazugságokkal.

A konferencián Amennyiben 2.0 a múltot mind Jeffrey Johnson, mind David Riallant bemutatta Pict'Earth; (az első webalkalmazás-fejlesztő és a második fotogrammetriai szakember), az általuk végzett munka helyzete, amelyről az AGU őszén beszéltek. Bizonyára sokunkban hasonló szenzációt okoz, mint amikor hibridek, majd digitális eszközök esetében el kellett hagynunk ezeket az analóg eszközöket. 

Nos, töltsünk el egy kis időt, hogy megnézzük, vajon zavartak-e:

1. Az eljárás: egyszerűsítés

Alapvetően a folyamat ugyanazt a célt szolgálja, mint mindig, megpróbálva megoldani a korábbi "technológiák" korlátozásait (mivel ezek technológiák voltak) ... lerövidítve az időt és a berendezéseket az "információs technológiák" segítségével:

•   Egy kis távirányítású repülőgép, amely felváltja a pilóta repülőgépét ... anélkül, hogy gondolkodnunk kellene az üzemanyagon, az utazási költségeken, a pilótán, a repülési engedélyen stb. Egy korábban megrajzolt útvonal lehetőségével.

• A szélesség, hosszúság és magasság rögzítésére képes GPS-nek feltételezhetően van egy talaja, amellyel helyreigazíthatja a "szó szerint" pontossággal vett pontosságot.

• Sok megapixeles felbontású digitális fényképezőgép, amelyet "nagy felbontású" becenévnek neveznek, mert mások mikronokról beszéltek. Világos, kiküszöböli a negatívumok kifejlesztésének problémáját, mikronra szkennelésüket és azokat a gyógynövényeket ...

• Könnyű számítógépes rendszer, amely egyszerű kml-ben képes összekapcsolni a koordinátát a rögzítéssel és SMS-ben elküldeni egy földszolgáltatónak, aki félig automatikusan kinyomtatja a képeket bizonyos ellenőrzési pontok alapján a területről vagy egy digitális modellből.

Kétségeink vannak abban, hogy meg tudják-e adni a kamera pillanatnyi körülményeit, a síknak a rögzítés idején történő dőlésének következményeit, alaveo néven ismert, hangmagasságot és forgást, de hé ... folytassuk a következőkhöz

2. A jó: időt és költséget takarít

Egyértelmű, hogy az első nyereség az idő, tudjuk, hogy ez a hagyományos módszertan egyik fő problémája; különösen, ha erre egy magánvállalattal kötött szerződés útján kerül sor, attól függően, hogy mekkora a lefedhető terület nagysága vagy a földrajzi elhelyezkedés, néha meg kell várni a nyárot, és amikor a tüzekből nem sok füst van ... ez megteheti !.

További nyereség, hogy a hagyományos eljárás szerint lehetetlen 5 négyzetkilométeres területet megtenni anélkül, hogy kockáztatnánk a pénzt és a bolondságot. Emiatt ezeket a feladatokat csak kormányzati intézmények, ideiglenes projektek vagy e kérdéssel foglalkozó nagyvállalatok érhetik el.

A költségeket tekintve tudjuk, hogy ez mibe kerül (sok pénzbe), minél kisebb a lefedettség, annál nagyobb az egy négyzetkilométerre eső érték. Ezenkívül egyes országokban a National Geographic Institute-nak vagy a biztonsági osztályoknak engedélyezniük kell a repülést, így további 10 vagy 100,000 XNUMX fénykép elkészítéséhez további pénzt kell fizetni, és ez természetesen növeli a költségeket

Sok esetben a negatívok átadására vonatkozó kötelezettségvállalást is belefoglalják, hogy később az asztal alatt eladhassák azokat a verseny társaságának, vagy végül, hogy a drága negatívok csótányokkal teli raktárba kerüljenek.

Ha figyelembe vesszük, hogy ezen új módszerekkel repüléseket hajthat végre bizonyos területeken, szabálytalan formájú és különösen kis lefedettséggel ... anélkül, hogy repülést kellene terveznie légiforgalmi eljárásokkal, vagy engedélyt kellene adnia a kattintásokra vonatkozó fényképekhez, amelyeket a Google ingyen mutat ... Olcsóbb lesz ... legalább a repülés, mert a kabinet folyamata már szinte automatizált.

3. Rossz: a pontosság nem szisztematikus

Ami ebben az egészben büdös, az az, hogy mindenki a fényképekre és az ortorektálás digitális folyamatára összpontosít, de alig látjuk, hogy a meglévő háromszögelési hálózat sűrűsítéséről beszélnének, vagy sok esetben inkonzisztensek lennének. Úgy tűnik, hogy csak a képek mozaikjának nyújtásáról beszélnek felismert pontok alapján, deelismert ahol?

Ez finom, mivel a helyiségek nem változnak az új technológiák bevezetésével: "alacsonyabb geodéziai hálózati sűrűségnél, alacsonyabb pontosságú az ortorektifikált termékek"És nem arról van szó, hogy nincs javaslatokat hivatalosan szabadalmaztatott egy ilyen folyamathoz, bár a komplikáció szélsőségeiben, de ezekre nem látunk eredményeket fejlesztési terveket.

Pic'Earth emberei esetében a képeket úgy nyújtják meg, hogy azok megfeleljenek a Google Earth adatainak !!!, megértjük, hogy az adatokat nem bontják fel, mert ha megtalálják, ahol megfelelnek, elhagyhatják mint 30 méter elmozdulás. A probléma ezután arra a tényre összpontosul, hogy az összes anyag, amelyet ezek az emberek generálnak, és amelyet feltöltöttek a Google Earth-be, ugyanolyan pontatlansággal bír, mint a szeretett virtuális földgömb (2.50 méter relatív, 30 méter abszolút, nem kifejezett és közzétett metaadatok nélkül). És nem arról van szó, hogy minden nincs rendben, hanem az, hogy minden olyan technikai folyamatot rendszerezni kell, amelyet fenntartani akar.

4. A csúnya: A változás az ínyencek ellenállását, a neogeográfusok őrületét veszi igénybe.

Legyünk őszinték, amikor azt mondták nekünk, hogy nem fogjuk ezeket használni
tükrözi a fényképek negatívjait, amelyeket a lemezre vetítettünk, hogy megégessük az ortofotót, nem tetszett nekünk, mert úgy gondoltuk, hogy egy számítógépes program matematikai módszereivel nem rendelkezik olyan kritériumokkal, amelyek megkülönböztetnék az árnyékokat a tükör foltjaitól. A történet ugyanaz, most a rögzítési folyamat félautomatizálása zajlik ... ahogy az előző folyamat is minőséget cserél időre.

Abban az időben bonyolultá váltunk a végtermék "pontosságával", tudván, hogy továbbra is a valóság modelljei. Tehát az egyik oldalon vannak a "neogeográfusok", kézi PDA-val, a másik végén pedig a teljes állomásokkal; szükséges, hogy rendelkezünk a nyitottsággal, mert óhatatlanul hibrid folyamatainkat le kell cserélni az egyszerűsítettekkel, amint előbb-utóbb felszerelésük nagyobb pontosságot ér el, és kevesebb pénzért teszik meg ... harmadik, ötödik és hatodik Kataszteri helyiségek 2014

A legjobb az lesz, hogy a felmérést végző iskoláink nem elavultak az új technológiák alkalmazásában, és hogy nem hagyják abba az alapelvek tanítását. Végül a kávéscsésze íze ugyanolyan lesz ... mint egy függöny.

5. Következtetés: A relevancia meghatározza a részleteket, és ezek megkövetelik a módszert

Vissza, amit már említettük, az adatok relevanciája meghatározza, hogy nincsenek jó vagy rossz térképek, csak tények vannak. Az adatszolgáltató feladata tények közlése, a pontosság, a tolerancia és a relevancia feltételeivel. Aki megemeli a határt, azt mondja: "Jártam, láttam, mértem és ezt nyertem ... ezzel a módszerrel", míg aki az ortofotót szállítja, azt mondja: "Repültem, vagy nem repültem, fotóztam, kontrollpontokat vettem és ez az, amit ... ezzel a módszerrel kaptam ... ".

Ortofotók valós időben? Lehetséges, hogy végül a módszer meghatározza a pontosságot ... és ha a relevancia egyértelmű ... nem számít, hogy miközben a repülő repült, hangszórón játszottunk.