KML ... OGC-kompatibilis vagy monopólium formátum?
A hír megvan, és bár több mint egy évvel ezelőtt az volt, hogy a kml formátumot szabványnak tekintették ... jóváhagyásának pillanatában sok kritika érhető el a Google azon szándékával kapcsolatban, hogy monopolizálni kívánja a nagyon jól elhelyezett formátumot. Hogy most azt mondják, hogy a kml az OGC szabványokban szerepel, eltérő véleményeket generált.
A jó
A szabványok jók; ha nem léteznének, a különböző technológiai eszközök, főként a kereskedelmi eszközök közötti átjárhatóság nem tartható fenn. A tárgy Nyissa meg a GIS konzorciumot (OGC) az olyan téradat-szabványok rendszerezése, amelyek lehetővé teszik a csatolt protokollok létrehozását dokumentált sémákban, például entitások, kapcsolatok és adatszótárak meghatározása stb.
Ha megnézzük azoknak a technológiáknak a listáját, amelyeket számos termékük „ogc-szabványok” szlogen alatt tartalmaz, azt látjuk, hogy az erőfeszítést nagyon jól támogatták, köztük az AutoDesk, ESRI, Bentley, Intergraph, Leica, Oracle, CadCorp, Mapinfo, Manifold. többek között a Microsoft is csak tavaly volt. Ez a táblázat azokat a kategóriákat tükrözi, amelyekhez OGC-szabványok léteznek, beleértve a KML-t, amely XML földrajzi helyadat-szabvány lenne.
Eddig nehéz volt egy kml-vel kölcsönhatásba lépni anélkül, hogy importálni kellene (kml-től dxf-ig), és a Google eddig nem akarta megadni a Google Earth-nek, hogy közvetlenül megnyitja a .shp vagy a .dxf fájlt; az a tény, hogy a kml szabványos lehet, feltételezheti, hogy ezek a dolgok megváltoznak, mert biztos lehet benne, hogy a megtörtént fejlődés nem engedelmeskedik a Google őrült kritériumának és a földrajzi ipar és a közösség kreativitásának.
Nem rossz tehát, hogy a Google kiadja a kml formátumát, és jó, hogy ezt "nyílt" modellben teszi, mert így a fenntarthatóság garantált a fejlesztésekbe fektetők számára. Ez magában foglalja az alkalmazások létrehozásának egyszerűségét, adatok importálása vagy átalakítása nélkül, és bár ez nagyon elméletinek tűnik, a "nyílt" kritérium azon kívül, hogy együttműködik, semlegességre törekszik, ami mindenkinek előnyös anélkül, hogy a formátumokat egy adott programmal regisztrálná... kivéve Google persze..
A rossz
A probléma az, hogy az OGC által a formátumnak ezt a jóváhagyását a nagy technológiai piacok érzékeny időpontjában érik el; és pontosan arra a pillanatra utalunk, amikor A Microsoft nem tudott vásárolni Yahoo! aki úgy döntött, hogy flörtöl a Google-val.
A Microsoft legyőzi a Google-t az asztali eszközökben, a Google mindenkit legyőz az internetes dominanciában, a Yahoo! mindkettőt veri az online hirdetésben. A Microsoft a captive licencekre fogad, a Google igyekszik népszerűsíteni "saját" ingyenes alkalmazásai, a Yahoo! minden másodpercben meghal. Virtuális Föld minden nap vonzóbb, A Google Earth nagyobb lefedettséggel rendelkezik, a Yahoo térképek ...
Ezek az enyhe konjunktúrák okozzák a kétségeket, ha a Google megpróbálja kiadni az kml-t a nyilvánosság számára, nem azért, mert valamit ad a világnak, hanem azért, mert azt akarja, hogy mindenki olyan formátumban dolgozzon, amelyet már sikerült elhelyeznie ... hasonlóan, amikor a Microsoft .NET-et ajánlott bárkinek, aki csak akarta fejleszteni asztali alkalmazásokat, biztosítva a kompatibilitást a stílusával, ami óriási szenvedéshez vezet, és igyekszik beárnyékolni a Java-t. A térinformatikai közösség nagy része a korlátozott képességei miatt alábecsülte az kml potenciálját, mert bár elismerjük, hogy a Google Earth és a Google Maps csodálatra méltó eredményekkel rendelkezik, a kml nem tesz mást, mint kibaszott helyeket mutat, mert az elv ese: földrajzi egyszerűség az xml-en keresztül és mindig web-fókusszal. De a nagy asztali eszközök fejlesztései nem foglalkoztak többet, mint az kml importálásával és exportálásával, mert az az őrült Google szokás, hogy az API-jukat bárhová bekötheti.
) GC szabványok - A csúnya
... és ez mentesítheti a fejlesztések fejlesztésének lehetőségét, amelyek kapcsolódnak a Google Maps adataihoz anélkül, hogy át kellene menniük az API-n? A mai napig, ha valamit meg akar tenni, meg kell keresnie egy Google ügyvezetőt, mondja el neki, mit szeretne csinálni, mit szeretne mutatni, hogyan néznének ki az adatok ... és aztán számíthat arra, hogy megkapja a maximális felbontási szint feltételeit, hogy megmutatja, hol el kell helyeznie a Google emblémát és természetesen a Google Earth Enterprise ügyfél megvásárlásának kötelezettségét az általuk gondolt áron, vagy szélsőséges esetben fel kell vennie a Google Föld Pro a szerveren a szeszélyeire szabott.
Annak ellenére, hogy üdvözöljük, hogy a nyílt alternatívát jól elhelyezett technológiák támogatják, mint például a Google és a több ezer domain, amelyet az API-ban fejlesztettek ki, emlékezünk arra, hogy nem sokkal ezelőtt MySQL, amely nagyszerű együttműködést kapott a közösségtől, napot a SUN vásárolta meg a szerény összegért trillió dollár. És ebből azok, akik segítettek megoldani az egyes verziók hibáit, egy fillért sem láttak.
A baltimore-i konferencián már el tudom képzelni Mark Reichardt, az OGC vezérigazgatójának beszédét, aki plenáris ülést tart: „Az OGC jövőképe“, és amelyben biztosan oltárt kínálnak a Google-nak. Hol lesz ennek a regénynek a vége?
Rendben. Köszönöm a választ, amely nagyon pontosnak tűnik. Ahhoz, hogy a Google a kml-t a szabványnak adja, nagyobb stabilitást biztosítana a szeszélyes változások tekintetében.
Helló,
Ne keverjük össze a churrákat a merinókkal, az egyik dolog az, hogy a Google rendelkezik egy nagyszerű szolgáltatással rendelkező térképszolgáltatással, és egy másik dolog az, hogy az OGC elnyerte azt a formátumot, amelyben a Google nagy mennyiségű információt továbbít földrajzi.
Hadd magyarázzam el: ha a KML-t szabványként definiáljuk, akkor meggyőződünk arról, hogy ez dokumentálva lesz hogyan amit mi használunk, nagyon más. A Google nemrég közzétette a végrehajtás Könyvtártól mentes, hogy működjön együtt a KML-szel (ami olyan jó lesz, mint a Google azt akarta, hogy legyen, de ez még egy háború). A gvSIG-ben már létezik támogatás a KML-nek a könyvtár használata nélkül, és a munka javításra szorul, mert életképes alternatíva az információ továbbítása többé-kevésbé egyszerű formátumban (ami nem jelenti azt, hogy a GML 3.2-et, sokkal erőteljesebb és nagyobb mértékben támogatni kívánja). valószínűleg más felhasználási célokra). Igazán érdekes, hogy bárki által közzétett KML-t, az elemzéssel és egy másik KML-nek újbóli létrehozásával, hogy közzétegye azt, ahol csak akarja (anélkül, hogy a Google szolgáltatásait átlátná), nagyon érdekes?
Röviden, nem szabad összekeverni a Google üzleti módját a szabványok meghatározásával. Személy szerint úgy gondolom, hogy jó, ha a KML szabványos, mert legalábbis meggyőződünk arról, hogy mindannyian ugyanazt a formátumot használjuk.
Az üdvözlő